欢迎进入蜂车车知识产权服务平台!

发布出售

发布求购

24小时服务热线: 400-109-1005 17608306924

公司动态

2018年知识产权保护典型案件——发明专利篇

发明专利权纠纷,案件所涉技术问题复杂,争议焦点众多,审理难度极大。二审法院正确分配举证责任,依法查清技术事实,准确适用法律规定,最终作出根本性改判,实现了法律效果和社会效果的统一。


1、正确分配举证责任。方法发明专利的举证是专利侵权纠纷举证中最难的,只有涉及新产品的制造方法,才可以适用举证责任倒置原则。而通过本案方法发明专利生产的纯棉水刺无纺布产品不属于新产品,也不符合“结合已知事实以及日常生活经验,能够认定该同样产品经由专利方法制造的可能性很大的,可以根据民事诉讼证据司法解释有关规定,不再要求专利权人提供进一步的证据,而由被诉侵权人提供其制造方法不同于专利方法的证据”的情形,故本案不能适用举证责任倒置,仍应根据《专利法》第六十一条第一款的规定,由原告承担举证责任。

2、依法查清技术事实。一审法院根据原告的申请曾到被告宜昌欣龙公司进行了现场勘验,在被告极不配合的情况下进行的现场勘验遭到原告的诸多质疑。原告还提出了大量的程序、技术问题和新的证据,并申请专家证人出庭以及司法鉴定。为充分了解涉案专利的技术问题,二审法院认真审查了现场勘验录像和笔录,认定一审所作的现场勘验并非完整的工艺生产流程,勘验结果不能真实反映被告纯棉水刺无纺布的实际生产工艺,故对一审现场勘验结果未予采信。二审法院准许当事人申请的专家证人出庭,并就涉案专利技术问题专门向武汉纺织大学无纺布专业教授进行请教。同时,就双方争议最大的《建设项目阶段性竣工环境保护验收监测报告》,究竟是一个尚未实施的可行性研究报告,还是一个已经实施且运行良好,并经过环保验收的备案报告,向省环保部门和环境监测部门咨询。最终通过该报告记录的监测期间项目生产负荷、产能、废水处理量,以及该项目经环保部门验收合格等事实,认定被告是按照报告中记载的生产工艺实际生产,并将该报告中记载的纯棉水刺无纺布的生产工艺与涉案专利权利要求1记载的技术方案进行比对,判断被告生产工艺落入涉案专利权的保护范围,从而对一审判决作出根本性改判,结论有理有据,令人信服。


3、实体处理恰当。对于使用专利方法获得的原始产品,人民法院应当认定为专利法第十一条规定的依照专利方法直接获得的产品。对于将上述原始产品进一步加工、处理而获得后续产品的行为,人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用依照该专利方法直接获得的产品。本案被告有依照专利方法生产,以及销售、许诺销售依照该方法直接获得的产品的行为,但没有使用依照该方法直接获得的产品,故对于原告请求被告停止使用涉案发明专利方法,以及销售、许诺销售依照该方法直接获得的产品,予以支持。对于请求被告停止使用依照该方法直接获得的产品,未予支持。


转自公众号:湖北省高级人民法院


 


2、“肝素钠封管注射液的质量检测方法”发明专利侵权案


山东省烟台市中级人民法院  (2017)鲁06民初195号


山东省高级人民法院 (2018)鲁民终870号


【典型意义】


本案系一起涉及标准必要专利的新类型专利侵权案件。目前我国法律法规及司法解释均未对强制性标准未明示所涉必要专利信息的情况下,实施人实施该强制性标准是否构成侵权及责任承担作出相关规定。本案的裁判,依据专利侵权判断规则,综合考虑专利法立法本意及社会公共利益等因素,对上述问题进行了有益的探索,具有一定的借鉴意义。


转自公众号:山东高法


 


3、“一种袋装弹簧生产压缩输送机构”发明专利临时保护期使用费案


山东省济南市中级人民法院  (2017)鲁01民初132号


山东省高级人民法院   (2018)鲁民终220号


【典型意义】


本案系一起涉及发明专利临时保护期的典型案例。发明专利临时保护期是发明专利特有的期间,指发明专利申请公布日至授权公告日之间的期间。他人在该期间内实施发明的,权利人可以要求支付适当费用。当发明专利申请公布时申请人请求保护的范围与发明专利公告授权时的专利权保护范围不一致时,只有被诉技术方案均落入上述两个范围的,才能认定被告在前款所称期间内实施了该发明。本案的裁判,通过准确界定发明专利在临时保护期内的保护范围,将对专利权人权益的保护提前到专利被授权以前,实现了对专利权的延伸保护。


转自公众号:山东高法


 


4、“雾森水处理装置”发明专利侵权案


山东省青岛市中级人民法院  (2016)鲁02民初757号


山东省高级人民法院   (2018)鲁民终1523号


【典型意义】


本案系一起运用裁量性赔偿方法,在法定最高限额以上确定赔偿数额的典型案件。虽然没有证明权利人实际损失或侵权人侵权获利的准确证据,但确有证据证明实际损失或侵权获利明显超过法定赔偿最高限额的,可以在计算赔偿所需的部分数据确有证据支持的基础上,根据案情酌定公平合理的赔偿数额,不受法定赔偿最高限额的限制。本案的裁判,通过积极适用以相关数据为基础的酌定赔偿制度,加大知识产权侵权违法行为惩治力度,有效遏制和威慑了侵犯知识产权的行为。


转自公众号:山东高法


 


5、“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”发明专利侵权纠纷案


北京知识产权法院 (2015)京知民初字第1194号


北京市高级人民法院   (2017)京民终454号


【典型意义】


在通信领域,产业界出于互联互通和提高经济效率的需要,对标准化技术存在内在需求和高度依赖。国内外众多技术标准制定组织制定的大量标准应运而生,其中往往包含大量专利技术。这些技术标准已经成为手机等通讯设备等不可缺少的部分,使得通信领域的标准必要专利成为当今世界上商业价值最大的专利类型之一,并由此产生了大量纠纷。在标准制定过程中,为确保标准的顺利制定和实施,标准必要专利权人自愿向标准化组织做出相应的许可承诺,承诺将遵循“公平、合理、无歧视”的原则与标准实施者进行许可谈判,使得标准实施者对日后进行的许可谈判产生合理的预期和期待,并对标准必要专利权利的行使产生一定拘束力。此点也是导致标准必要专利侵权案件在侵权认定、责任承担等方面有别于普通专利侵权案件的主要原因。本案是国内首例通过终审判决认定标准必要专利实施人构成侵权并被法院依法颁布永久禁令的标准必要专利侵权案件,同时也是为数不多的标准必要专利权人系中国企业并最终胜诉的案件。本案在标准必要专利侵权案件的审理规则和责任承担方面进行了积极地探索,特别是在侵权比对、禁令颁布、过错认定及间接侵权等法律问题上进行了有益的尝试和探索,为今后此类案件的审理积累了经验。


转自公众号:知产北京


 


6、天津创思佳网务科技发展有限公司与支付宝(中国)网络技术有限公司、杭州求圣科技有限公司侵害发明专利权纠纷案


天津市第一中级人民法院  (2018)津01民初151号


【典型意义】


本案系天津市第一起应用“小程序”专利侵权纠纷案件,涉及APP应用程序中识别码、隐私移车端客户端、服务器数据处理系统、数据库、消息推送系统和移动终端等移动通信、信息网络技术中前沿尖端、疑难复杂的专业问题,案件技术难度较高,技术事实复杂且双方争议较大,合理划定涉案专利权的保护范围,明确权利界限,对相关产业、行业发展影响重大。天津市第一中级人民法院院长张勇担任审判长审理了案件,并当庭宣判。法院对被诉侵权技术方案与涉案专利技术方案中的核心点、关键点进行了准确而充分的分析论述,合理划定了涉案专利权的保护范围。在当事人双方多项争议中选取了具有代表性的争议,依据专利权侵权判定的基本原则和法定标准,准确认定被控侵权技术方案缺少涉案专利的一项必要技术特征,简化了审理程序,也减轻了当事人的诉讼负担,最终判定不构成侵权,社会效果良好。社会的每一次进步都是站在巨人肩膀上完成的,本案充分体现了保护全社会在现有技术上不断创新、推动技术进步的积极性,体现了天津知识产权法官促进创新驱动发展、服务大局的水平和能力。


转自公众号:天津高法


 


7、碧然德有限公司诉宁波清清环保电器有限公司侵害发明专利权纠纷案


上海知识产权法院 (2015)沪知民初字第753号


上海市高级人民法院 (2017)沪民终146号


【典型意义】


本案是一起涉及功能性技术特征的发明专利侵权纠纷案。涉案发明专利权利要求书以及说明书记载的具体实施方式较为复杂,法院在确定相关功能性技术特征的内容时,依据说明书的内容厘清不同实施方案之间的关系,以及各种可选择的实施手段。在技术比对时,法院区分了具体细节上的差异究竟是加工瑕疵还是技术方案规避,并结合制造加工行业的设计公差、加工误差等考虑因素,作出合法合理的判断,为同类案件的技术事实认定提供了一个可供借鉴的审判思路。


转自公众号:上海知产法院


 


8、“有波纹元件的钢索”发明专利侵权案


山东省青岛市中级人民法院  (2017)鲁02民初542号


【典型意义】


专利保护范围的明确是专利侵权判断的第一步,保护范围如果过小将影响权利人权利的保护,如果过大则会影响社会公众对技术的利用和再创造。本案明确了专利权利要求中的用途特征对专利保护范围的限定作用,同时明晰了用途特征的限定程度应以被诉产品是否可以用于该用途作为判断标准,对将用途特征写入权利要求的类似专利的解读和保护具有较强的借鉴意义。


转自公众号:青岛中院


 


9、王某诉亮子奔腾公司侵害专利权纠纷案


哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民初01号


 黑龙江省高级人民法院(2018)黑民终601号


【典型意义】


本案典型意义在于对专利权保护范围的限定。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第五条规定:“在人民法院确定专利权的保护范围时,独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。”本案中,涉案专利前序部分表述为“一种置有液体输导仓的发酵罐”,其具体技术特征亦能体现该发醇罐应当具有液体输导仓,能够实现液体输导功能,该部分内容对专利权利范围具有限定作用。被诉侵权产品只能过滤空气,无法实现液体输导功能,因此未落入涉案专利的权利保护范围。


转自公众号:黑龙江省高级人民法院


 


10、张领然与新乡市知识产权局及河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司不服专利行政处理决定案


郑州市中级人民法院 (2017)豫01行初98号


河南省高级人民法院 (2018)豫行终2645号


【典型意义】


本案是一个公证瑕疵证据不能作为侵权事实判断的典型。由于知识产权的无形性,决定了知识产权的取证难、举证难和维权难。因此,当事人在主张权利时,一定要提前固定证据,固定证据可以采取公证证据、保全证据,也可以申请行政机关和法院依职权调查收集等。本案当事人虽然采取了公证证据,但公证机关没有按照法定程序固定收集证据,当事人也没有采取其他合法形式固定证据,其提供的证据不能认定侵权事实存在,导致权利难以实现。本案对于引导当事人采取正确方式保全证据、公证机关规范公证程序具有一定的指导意义。


网店转让

资金保障

交易时保障资金安全

网店转让

陪同交易

全程专人陪同交易

网店转让

安全保障

保障交易店铺的安全

网店转让

信息安全

保障买卖双方的个人信息

成都总公司

成都金牛区金丰路量力大厦B座

深圳分公司

深圳市宝安区固戍一路万丰工业园

其他分公司积极筹备中......

网店转让联系我们

400-109-1005 17608306924
周一至周日8:00-18:00(仅收市话费)