欢迎进入蜂车车知识产权服务平台!

个人中心

发布求购

24小时服务热线: 400-109-1005 17608306924

公司动态

共享充电知产风云:专利泡沫一戳就破,商业秩序不容破坏

在经历了残酷的价格战、同业并购后,互联网专利纠纷频发。顾名思义,专利战即通过专利产品或技术在市场竞争中发起进攻,减少甚至彻底阻止对手进入市场的可能性。

在世界贸易一体化进程中,靠知识产权保护来占领市场和保卫市场的策略,已经是约定俗成的商业秩序。保护专利所有者的合法权益容不得半点马虎,但近年来另一个趋势不容忽视:国内企业之间的专利战,往往伴随着大量专利被无效化。专利申请作为企业的一条特殊护城河,本该坚如磐石,如今专利无效化却成为了普遍现象。这不禁令人起疑,当我们在谈论专利战时,我们究竟在谈论什么?

1、 “专利泡沫”一戳就破,被当作不正当竞争工具6月10日,格力电器实名举报奥克斯空调生产销售不合格空调一事在网上沸沸扬扬。实际上,近几年空调行业一直处于剑拔弩张状态,各种专利大战不胜枚举。仅2017年,格力、奥克斯、美的等几大空调巨头间的专利诉讼就有数十起,其中多个涉案专利被判全部无效。早在2015年,搜狗公司基于其在输入法领域拥有的专利在北京知识产权法院、上海知识产权法院和上海高级人民法院,向百度公司提起了专利侵权之诉,指控百度输入法侵犯了其17项专利权,诉讼总标的额高达2.6亿元。互联网专利-知识产权保护

然而在案件审理过程中,却发生了令人大跌眼镜的事: 在这17项涉诉的专利中,7项专利被判全部无效。在一起共享充电宝领域的专利案中,还出现了更夸张的专利无效率:近两年的时间里,来电公司凭借7项专利对同业公司发起了数十起专利诉讼,但截至目前这7项专利已经有6项被认定为无效专利。既然泡沫化的专利如此不堪一击,为何有些企业还愿意争先恐后的申请专利呢?这就涉及到一个实操层面的逻辑:因为专利保护有相关的法案,手持专利且主动发起攻势的企业可以为自己创造一个窗口期,通过向有关法院申请行政禁令、网络公关舆论造势等方式,干预市场正常运转。甚至还可以通过重复诉讼,反复战略骚扰竞争对手。根据公开资料显示,从2016年开始,来电先后以专利维权为由把云充吧、街电、怪兽充电、友电、租电等竞争对手告上法庭。天眼查显示,在18个月的时间里,来电共涉及64起诉讼,平均每月将近4起。互联网企业一旦惹上法律问题,就会迅速得到媒体及业内人士的关注,这相当于通过专利诉讼打开了特殊的“流量入口”。而频繁使用司法工具大开流量的方便之门,本质上已经属于不正当竞争范畴。

来电公司对行业发起的“无差别”专利战,其用意不言而喻。而更让人关注的是,运用专利法打擦边球的做法是否的确可行?遇到这样的飞来横祸时,又该如何自保?是利用司法武器战斗到底,还是面对专利恐吓乖乖升起白旗。

2、滥用权利正在污染专利产业链,应严惩动机不良者当一起专利问题在尚未有定论的情况下期望借此影响市场竞争格局,而忽视技术、人才、资源等市场正当竞争因素,不免让人质疑专利战争发起者的动机。更进一步推测,假如专利进攻方在申请专利时已经预见到手中专利有可能被无效化,且即使最后败诉,发起者也可以在司法介入期间大肆造势从而借此干预市场,提高市场占有率。这样的专利战,是否违背了专利保护的初衷。法制日报发文认为,针对一个纠纷,动辄提起数十起乃至数百起案件,是互联网经济知识产权诉讼中的另一个显著特点。上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长孔祥俊认为,纯粹以知识产权诉讼作为竞争手段已经超越知识产权保护的意义。面对这种充满争议的竞争态势,被诉的合规企业是否只能逆来顺受?北京大学法学院知识产权学院常务副院长张平认为,在国内技术创新进入新阶段和国际贸易环境变化的双重影响下,因专利互诉产生的临时禁令、重复诉讼等问题,呈增长趋势。他呼吁监管方面可以借鉴美国诉讼经验, 一旦发现滥用权利不正当竞争等现象,由其承担全部律师费用。华东政法大学知识产权学院院长、教授黄武双也提出了一个方向,即明确专利问题的边界,避免扩大保护范围。专家们的看法或许可以说明,看待专利问题应该更加科学和审慎。事实上,中国《专利法》第一条就明确指出:“为了保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,推动发明创造的应用,提高创新能力,促进科学技术进步和经济社会发展,制定本法。”《专利法》的本意是鼓励发明创造,而不是让先行者预埋下路障坐地起价。对于恶意使用专利法规谋取商业利益的个人和企业,理应严惩其不当行为,守护现有商业秩序。

网店转让

团队专,服务专

一对一,专业服务

网店转让

相应快,定稿快

撰写高效,递交快捷

网店转让

质量好,保密好

授权率高,安全性强

网店转让

省费用,省心力

全程托管,进度可查